被惡意搶注商標 企業(yè)應(yīng)如何維權(quán)？

本報訊 西門子(含博世-西門子及西門子所屬公司)惡意搶注中國七家企業(yè)商標行為再度引起中國知識產(chǎn)權(quán)界高度關(guān)注。

2月24日，北京釣魚臺大酒店冠蓋如云。由中華商標協(xié)會主辦的“中國商標海外維權(quán)研討會”在此舉行，中國知識產(chǎn)權(quán)界權(quán)威專家，商務(wù)部、最高法院、知識產(chǎn)權(quán)局以及國務(wù)院國資委等相關(guān)部門的專家和部分官員齊聚于此，以案說法，對新形勢下中國商標海外反搶注問題，進行深入探討，對于惡意搶注中國商標的不正當競爭行為進行剖析。

2004年9月份，自海信的“HiSense”以及東林電子等7家中國企業(yè)的商標在德國和歐洲被搶注的信息被媒體披露以來，驚動了社會各界，“中國商標海外維權(quán)研討會”由此召開。

會上，海信、東林等企業(yè)的代表向與會專家介紹了相關(guān)的案情。中華商標協(xié)會副會長、人民大學知識產(chǎn)權(quán)中心主任、博士生導師劉春田教授，中華商標協(xié)會專家委員會主任董葆霖教授，中國高校知識產(chǎn)權(quán)研究會理事長、北大知識產(chǎn)權(quán)學院秘書長、博士生導師鄭勝利教授，中國社會科學院知識產(chǎn)權(quán)中心副主任、博士生導師李順德教授，中國社會科學院法學博士黃暉律師等資深知識產(chǎn)權(quán)專家，結(jié)合海信、東林等7家企業(yè)在德國被西門子惡意搶注商標的，分別從不同層面進行法律分析，為中國企業(yè)的海外商標反搶注維權(quán)提供法律支持。

專家們普遍認為：歐美國家對中國企業(yè)實施大規(guī)模的反傾銷以來，通過制造知識產(chǎn)權(quán)糾紛，已開始成為某些跨國公司為中國企業(yè)進入歐美市場設(shè)置貿(mào)易壁壘的一種新的形式。

1999年1月11日，在“HiSense/海信”獲得馳名商標僅6天之后，博世—西門子公司即采用抄襲復制的方式在德毫無差別地搶先注冊了“HiSense”商標;

2001年6月，西門子全資公司歐司朗公司在德國搶注廈門東林公司的“Firefly(螢火蟲)”商標;

截至目前，廣東佛山照明公司的“FSL”商標、上海德士公司“ECOLUX”商標、上海奧利瑋公司“ORION”商標、中輕青島分公司“RUBY”商標、廣州穗之星公司“GERLITE”的商標已經(jīng)分別遭到西門子歐司朗公司的搶注。

這也是繼2000年西門子歐司朗與飛利浦、西凡尼亞等一起為阻撓中國節(jié)能燈企業(yè)走出去，先后三次發(fā)起針對中國企業(yè)的反傾銷、反吸收、反規(guī)避訴訟以來，爆發(fā)在知識產(chǎn)權(quán)層面的紛爭。

而如此頻繁的中國商標被搶注事件發(fā)生之后，人們不禁要問：為什么每次都是西門子?

中華商標協(xié)會專家委員會主任董葆霖教授在研討會上分析說，這一系列事件充分反映出搶注企業(yè)的幾個惡意。其一是直接搶注同一個商圈里的企業(yè)的馳名商標，嚴重違反誠實信用的原則，為法律所不容，為商界所不齒，與其所標榜的企業(yè)理念相去甚遠，更是一種明顯的公眾欺騙;其二是采用直接抄襲、復制的拙劣手段搶注他人商標(連字母的大小寫都完全一樣)，不僅表明其行為屬于典型的惡意搶注，而且屬于典型的抄襲、剽竊行為;其三是搶注的商標，既不正式作為，也不作為自己的品牌精心培植、宣傳和維護。更有甚者，在雙方就商標權(quán)屬進行談判的過程中，竟然以所搶注商標在德國科隆起訴，其試圖進行商標訛詐的主觀惡意非常突出。