“老婆大人”是常用稱謂還是知名商標(biāo)?這起商標(biāo)權(quán)糾紛案判決告訴你答案

“老婆大人量販零食連鎖”是浙江寧波的品牌，自2010年在余姚開(kāi)設(shè)第一家門(mén)店以來(lái)，已陸續(xù)在國(guó)內(nèi)開(kāi)設(shè)了幾百家門(mén)店。

然而不久前，“老婆大人”品牌方卻在某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)發(fā)現(xiàn)了“李鬼”。日前，“老婆大人”品牌方到余姚市人民法院“打假”，要求被告零食量販店停止侵權(quán)并賠償損失。

2021年11月，“老婆大人”品牌方在某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)發(fā)現(xiàn)一家名為“老婆大人零食量販店”的店鋪，所售商品的名稱以“老婆大人”作為首部文字進(jìn)行命名或描述。

原告“老婆大人”品牌方提出，在與對(duì)方客服聊天記錄中，對(duì)方明確給出了店鋪獲得過(guò)“老婆大人”商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)等表述，會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。而且，在店鋪的買(mǎi)家評(píng)論中，也出現(xiàn)了消費(fèi)者混淆被告與“老婆大人”品牌之間關(guān)系的評(píng)論內(nèi)容。

被告辯稱，使用“老婆大人零食量販店”作為網(wǎng)店店名，是因?yàn)?ldquo;老婆大人”是人們?cè)谌粘Ｉ钪械某Ｓ梅Q謂，并沒(méi)有侵犯原告商標(biāo)權(quán)的主觀惡意。

那么，被告的辯解到底成不成立呢?

法院認(rèn)為，“老婆大人”這個(gè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)原告多年經(jīng)營(yíng)，已產(chǎn)生除字面意思以外的含義，消費(fèi)者看到“老婆大人”字樣，就想到店鋪或者商品來(lái)自原告處，起到了識(shí)別服務(wù)來(lái)源的作用，學(xué)術(shù)上也稱之為商標(biāo)的第二含義。

根據(jù)證據(jù)顯示，被告作為零食銷(xiāo)售者，知曉“老婆大人”具有品牌第二含義。且從使用“老婆大人”字樣情況看，并沒(méi)有按照日常生活中“老婆大人”字面含義進(jìn)行廣告宣傳。另外，被告提供服務(wù)內(nèi)容與涉案商標(biāo)注冊(cè)范圍也存在重合。從被告使用“老婆大人”字樣的情況及經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)看，極易使消費(fèi)者誤認(rèn)為其與原告之間存在特許經(jīng)營(yíng)、加盟等商業(yè)特定關(guān)系。

法院認(rèn)定被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決被告立即停止在店鋪名稱及商品名稱中使用“老婆大人”字樣;被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用10萬(wàn)元。

釋法

本案中，法院對(duì)于涉案服務(wù)商標(biāo)的第一含義與第二含義進(jìn)行區(qū)分，基于被告所實(shí)施的服務(wù)與涉案商標(biāo)注冊(cè)的服務(wù)類別進(jìn)行綜合比較，最后否定了被告提出的使用涉案商標(biāo)第一含義的不侵權(quán)抗辯。

經(jīng)營(yíng)者在利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)促進(jìn)自身企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，要注意合理避讓，不能以“搭便車(chē)”“擦邊球”的方式獲得資源和利益，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)嵤┑纳虡?biāo)侵權(quán)行為應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。 姚法

推薦閱讀：